free性玩弄少妇hd性老妇,videosgrais欧美另类,欧美成人看片一区二区,欧美巨大另类极品videosbest,亚洲国产成人精品女人久久久

不知道你是否注意到，我們現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)輿論越來(lái)越極端了，社會(huì)輿論也變得越來(lái)越分裂了呢？

在現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)討論中，“一言不合就撕逼”，“人身攻擊”，“死亡威脅”，甚至是“人肉/曝光私人信息”似乎都成為了司空見慣的現(xiàn)象。相信任何原本渴望自由言論，輸出個(gè)人價(jià)值觀的你，在經(jīng)歷這一系列騷操作的折磨后，應(yīng)該都想退網(wǎng)了吧？

即使你在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的言論并不極端，可能只是相對(duì)開放一些，也有概率被扣上“女拳”，“境外勢(shì)力”，“陰謀論”等負(fù)面標(biāo)簽。

雖然我們永遠(yuǎn)無(wú)法以“上帝視角”來(lái)看待這樣的現(xiàn)象，但從人性出發(fā)，心理學(xué)或許能提供一個(gè)尋找答案的視角。

01、每個(gè)人看到的世界本就不同

由于我們每個(gè)人的個(gè)人性格，成長(zhǎng)經(jīng)歷，生長(zhǎng)環(huán)境都大不相同，所以每個(gè)人看待事物的方式本就存在一定的差距。在我們認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中，有一種認(rèn)知模式起到了關(guān)鍵的影響：

確認(rèn)偏見（Confimation Bias）是指一種偏好證實(shí)你個(gè)人想法，三觀，以及認(rèn)知模式的認(rèn)知偏見。換一句話來(lái)說(shuō)，我們總是趨向于看見我們想看見的，相信我們?cè)敢庀嘈诺?。?dāng)我們認(rèn)定了一個(gè)觀點(diǎn)，我們的大腦會(huì)持續(xù)、有選擇地去尋找和它相關(guān)的證據(jù)，來(lái)就此證實(shí)我們的觀點(diǎn)的準(zhǔn)確性，同時(shí)對(duì)那些證明我們錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和證據(jù)進(jìn)行選擇性的忽略和否定。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，確認(rèn)偏見是一種認(rèn)知捷徑（Sanderson, 2010）。

例如，一個(gè)人相信左撇子比右撇子更有創(chuàng)造力。當(dāng)這個(gè)人遇到一個(gè)既是左撇子又是有創(chuàng)造力的藝術(shù)家時(shí)，他會(huì)更加堅(jiān)信自己的想法，因?yàn)檫@位左撇子的藝術(shù)家是證明他想法的證據(jù)。那如果這位藝術(shù)家是右撇子呢？這個(gè)人的想法會(huì)被扭轉(zhuǎn)嘛？大概率不會(huì)。因?yàn)榇_認(rèn)偏見的存在，他會(huì)繼續(xù)尋找證實(shí)自己觀點(diǎn)的證據(jù)，忽視與他觀點(diǎn)相反的證據(jù)。畢竟，大家通常都不愿意承認(rèn)自己的想法是錯(cuò)誤的。

確認(rèn)偏見也有助于形成和強(qiáng)化我們的刻板印象，我們很容易忽略與我們的印象不符，甚至矛盾的信息，但我們更有可容易記住那些與刻板印象一致的信息。例如，近幾年以來(lái)，媒體通過(guò)專注報(bào)道和夸大女司機(jī)相關(guān)車禍新聞，給大眾植入了“女司機(jī)不靠譜”，“女司機(jī)是馬路殺手”這樣的負(fù)面印象。但如果你仔細(xì)查看交通事故的數(shù)據(jù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中，男女司機(jī)造成交通事故的比例為4.6：1。但是隨著大眾高頻次地接收有關(guān)女司機(jī)的負(fù)面報(bào)道，他們的刻板印象會(huì)不斷強(qiáng)化，就會(huì)堅(jiān)信女司機(jī)就是不靠譜，即使現(xiàn)實(shí)并非如此。

確認(rèn)偏差還會(huì)影響我們解讀和回憶信息的方式。當(dāng)我們?cè)跒g覽網(wǎng)絡(luò)新聞時(shí)，我們會(huì)更容易根據(jù)自己的價(jià)值觀去解讀新聞，也更容易支持那些與我們產(chǎn)生共鳴的角度。因此，面對(duì)極其具有爭(zhēng)議性的話題時(shí)，我們就會(huì)不由自主地開始站隊(duì)。例如，支持或反對(duì)特定問(wèn)題的人不僅會(huì)尋求支持它的信息，還會(huì)以支持其現(xiàn)有觀點(diǎn)的方式解釋新聞報(bào)道。

02、我們無(wú)法和所有人感同身受

當(dāng)我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)表激烈的個(gè)人觀點(diǎn)時(shí)，強(qiáng)烈的情緒會(huì)被不由自主地挑起。尤其是當(dāng)我們通過(guò)熱點(diǎn)事件共情了他人的不幸遭遇時(shí)，情緒會(huì)異常強(qiáng)烈。我們會(huì)想象，如果這樣的事件發(fā)生在自己身上，該有多么悲痛與憤怒，于是正義感爆棚，長(zhǎng)篇的激進(jìn)言論就此產(chǎn)生。

雖然共情是一種強(qiáng)大的力量，它對(duì)于社會(huì)進(jìn)步，維護(hù)弱勢(shì)者權(quán)益起到至關(guān)作用，但我們不得不承認(rèn)，不是每個(gè)人都可以，都會(huì)選擇與事件中的弱勢(shì)方共情。更何況，共情本身就極具主觀性，我們會(huì)更容易和與我們相似，擁有類似人生經(jīng)歷的人產(chǎn)生共情（Bloom,P，2017)。

例如，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上充斥這和“代孕”，“嫖娼”這種有爭(zhēng)議性話題的討論。反對(duì)這兩者合法化的人會(huì)從女性的視角出發(fā)，能夠設(shè)身處地地體會(huì)女性身體被物化后會(huì)面臨的潛在危險(xiǎn)。而支持這兩者合法的人大多會(huì)以男性需要生育權(quán)，滿足生理需求等角度發(fā)言。我們?cè)跁翰挥懻搩煞N觀點(diǎn)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，不過(guò)能夠清晰看到的是，每個(gè)人都在為自己的這一方強(qiáng)烈共情。如果對(duì)一方的共情代表著充分否定另一方的觀點(diǎn)和情緒時(shí)，撕逼就會(huì)開始。

這點(diǎn)其實(shí)不難理解，大家可以回想一下和家人或戀人吵架的情境。當(dāng)你的情緒和想法被直接否定時(shí)，你的自我防御會(huì)進(jìn)一步升級(jí)，很有可能在極度高漲的情緒下說(shuō)出更極端，具有傷害性的言論。那么在網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境中也是如此，尤其當(dāng)大家都躲在電子屏后，無(wú)法直視彼此的面孔，看到對(duì)方的表情和反應(yīng)時(shí)，曲解與誤解就更容易產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)的匿名性更是降低了發(fā)言者的責(zé)任感與羞恥心，進(jìn)而增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)言論的攻擊性。

03、社交工具的推波助瀾

在Netflix出品的紀(jì)錄片《監(jiān)視資本主義：智能陷阱 》(The Social Dilemma)中，眾多Facebook, Google, Twitter的前員工都揭露了一個(gè)我們不爭(zhēng)的事實(shí)：大數(shù)據(jù)在操控你所看到的世界。

不知道大家有沒有經(jīng)歷過(guò)被“監(jiān)視”的感覺，和朋友對(duì)話不久后，關(guān)鍵詞就會(huì)出現(xiàn)在社交軟件的相關(guān)推送中，仿佛你們之間的對(duì)話被記錄下來(lái)了，后臺(tái)的分析從中抽取了其中最吸引你注意的關(guān)鍵詞。這樣細(xì)思極恐的情境，似乎成為了我們當(dāng)今生活的常態(tài)。

通過(guò)社交工具，我們看似獲得了龐大的信息庫(kù)，能夠輕易地接觸到來(lái)自不同國(guó)家，不同種族群體的視角，但這樣多元的信息并沒有讓我們變得更理智和開放。相反，我們每個(gè)人所接觸到的信息，依舊和我們個(gè)人的視角相關(guān)，而在大數(shù)據(jù)算法的助攻下，我們的確認(rèn)偏見被進(jìn)一步加劇，就此增加了社會(huì)中的兩極分化。

僅僅是在Google中輸入“氣候變化是...”這樣的相對(duì)中性字眼，搜索引擎所呈現(xiàn)的信息則會(huì)根據(jù)每個(gè)人的所在地而做出不同的推薦：

“氣候變化是最大的威脅”

“氣候變化是陰謀論”

“氣候變化是不可避免的”

“氣候變化是不存在的”

從這個(gè)例子中我們可以看到，不同搜索效果所呈現(xiàn)的信息相差巨大，無(wú)論是證實(shí)一個(gè)觀點(diǎn)，還是反對(duì)一個(gè)觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)會(huì)給我們推送大量的相關(guān)信息。因此，網(wǎng)絡(luò)上的撕逼吵架好比“雞同鴨講”，看似在討論同一個(gè)話題，但每個(gè)人都還是站在自己的觀點(diǎn)與立場(chǎng)上單方面輸出，很難接受和自己截然不同的觀點(diǎn)。

更何況，當(dāng)虛假新聞介入其中時(shí)，人們的認(rèn)知會(huì)受到更大的挑戰(zhàn)。一項(xiàng)MIT的研究顯示，在推特上，虛假新聞的傳播速度比真實(shí)新聞的傳播速度快6倍，而這些被杜撰的新聞，通常也會(huì)以更具有煽動(dòng)性的形式呈現(xiàn)在公眾的視野中。虛假新聞的火速傳播甚至能直接影響一個(gè)民主國(guó)家的競(jìng)選結(jié)果。通過(guò)社交媒體，人們總以為自己了解更多，卻難以意識(shí)到自己的世界觀早已被科技巨頭們牢牢操控。

縱使現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)輿論戾氣很重，每當(dāng)大家參與熱點(diǎn)討論時(shí)都會(huì)不可避免地頭冒青煙，但我們又無(wú)法離開社交媒體，因?yàn)樗鼈円彩俏覀儷@取更多知識(shí)，拓寬眼界，與時(shí)俱進(jìn)的重要途徑。希望大家通過(guò)今天的閱讀能夠充分意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)我們?cè)斐傻臐撛谟绊?，我們也需?duì)自己的偏見和刻板印象有更多的覺察。

最后，希望大家都能心平氣和地上網(wǎng)，即使你和別人所持觀點(diǎn)不同，也無(wú)需爭(zhēng)個(gè)你死我活，畢竟上網(wǎng)開心最重要啦！

參考文獻(xiàn)

1.Bloom, P. (2017). Against empathy: The case for rational compassion. Random House.

2.Sanderson, CA (2010). Social Psychology. 1st edition. John Wiley and Sons.

3.The Social Dilemma (2020) directed by Jeff Orlowski. Netflix, https://www.thesocialdilemma.com/

聲明：本站內(nèi)容與配圖部分轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，我們不做任何商業(yè)用途，由于部分內(nèi)容無(wú)法與原作者取得聯(lián)系，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，聯(lián)系方式請(qǐng)點(diǎn)擊【侵權(quán)刪稿】。